La ruta que propone Antonio @Aecarri para terminar este Gobierno

Antonio Ecarri 1

En la política una de las grandes fallas, no solo en Venezuela, sino en Latinoamérica en general, es que se siguen hombres y no sus ideas. La unidad necesita una sólida AGENDA SOCIAL. Es lo que con mucho acierto presenta Antonio Ecarri, del Movimiento Nacional Alianza del Lápiz.  Luego de nuestra larga conversación, presento a ustedes algunas consideraciones sobre sus planteamientos.

EDUCACION PIEDRA ANGULAR EL VOTO EL ENEMIGO

Venezuela solo se desarrollara a través de la educación, de un PLAN DE PAIS bien definido. Casi todas las ideas sobre este particular están fundamentadas en el ideario de uno de los intelectuales más brillantes que ha tenido la patria, Don Arturo Uslar Pietri.

PLAN DEL GOBIERNO AYUDADO POR TONTOS UTILES DE LA UNIDAD

El gobierno acabo con el voto en Venezuela. Puntualiza “Tenemos que denunciar la existencia de una conspiración en el mundo, en el país, orquestada por el gobierno contra el voto en Venezuela y en esa idea, hay por así decirlos unos “tontos útiles” que han caído y que le hacen y le han hecho juego al gobierno. Fracturan, llaman a la exclusión en la oposición, y consciente e inconscientemente, conducen al país a un despeñadero”

UNA GRAN VERDAD:

Muchos sectores políticos según Ecarri, tienen dos graves problemas: No acepta derrotas ni enmienda errores. Hay que comenzar a hablar con la verdad. Eso de llorar y chillar no es de hombres en política.

No es la primera vez que hay un fraude en Venezuela. “El Fraude es continuado, con evidentes y flagrantes abusos de poder”. Quien ha visto una dictadura “democrática”, que respete el estado de derecho. Ella solo nos va a dar todas las condiciones adversas.

Los políticos se conocen en la adversidad. Esta es la mejor oportunidad para que muchos demuestren de qué están hechos.

LAS FRONTERAS POLITICAS

En una suerte de confesión admitió: “Tenemos clases sociales enteras donde el discurso de la unidad no llega. Hay fraude pero la única manera de combatirlo es con una mayoría aplastante. La clase política venezolana no supo administrar una mayoría. La unidad, debe ser incluida en el Libro de Record Guinness de las torpezas. No es concebible que haya exclusiones en la UNIDAD, no puede haber  un policía que dice tu si, tu no. Si unidos nos cuenta ganar a un gobierno que siempre ha hecho fraude ¿Le podremos ganar desunidos? ¿Quién es quién para excluir?”

“Ojala ese que vive de pataleo en pataleo” Claro señalamiento hacía el ex gobernador de Miranda, quien últimamente va de señalamientos en señalamientos, en contra de quien tenga la osadía, de no hacer o no pensar como él.

“Porque Capriles no uso ese gañote cuando le dio la mano a Nicolás en el 2014” “Yo no creo en la abstención. La abstención tiene “tufo a rendición”. “Huele a desarticulación”, desorganización, desactivación. ESA NO ES LA RUTA

Relata que el CNE tiene un expediente de abusos y de censura. Muchos prefirieron como Ecarri, no participar para no fracturar más. Hay que unirse para salir de esta pesadilla. Hay que redimensionar la unidad, donde no haya ni pequeños ni grandes. Un solo bloque democrático. No divididos.

“No podemos caer en la trampa del gobierno y caímos. No usamos la mayoría. Nos dividimos. Hay que sumar”

Ecarri plantea un movimiento nacional.

Ante el fraude, usa el ejemplo histórico del Uruguay, donde una Junta Militar sanguinaria, capaz de robarle los hijos a los líderes opositores, llamo a un referendo sin condiciones y es que los gobiernos totalitarios nunca darán condiciones. “Esto no es Walt Disney”. No van a mejorar ni vamos a estar mejor porque no participamos en esta elección y si porque lo hagamos en las presidenciales. En Uruguay en esas condiciones se pudo, se avanzó y llegó la democracia. La dictadura pretendía cambiar la CN para eternizarse en el poder. El proceso lo presidia un militar. Un frente amplio los derroto.

antonioecarri 2

Hay que ir a convencer a los sectores populares a la clase media, sin triunfalismo.

LA ABSTENCION UN ERROR HISTORICO

Explica que en los años 60, la izquierda cometió un error cuando se fue a la lucha armada, y llamaron a la abstención. Años después muchos de sus intelectuales han admitido el equívoco de esta postura. Chávez, se cansó de llamar a la abstención hasta que una vez José Vicente le dijo “¿Cómo vamos a ir a la abstención si somos mayoría?”

LAS MAYORIAS NO LLAMAN A LA ABSTENCION

Magistralmente Ecarri plantea, tenemos que usar la mayoría. No “satanicemos” a los que se inscriban. Hay que apoyar donde se pueda apoyar. El tiempo de Dios no se hará perfecto solo.

LA PROPUESTA

La propuesta hay que hacerla con mucha fuerza y persistencia a los Señores embajadores. Nuncio Apostólico. Al Grupo Lima. La ANC es lo que Impide que se llenen las neveras, que se resuelva el problema económico.

“El obstáculo en este país es la ANC, irrita, ilegal, espúrea. Una suerte de congreso del partido comunista, que todo lo decide, que todo lo reforman. Terminaremos como en la China haciendo de los discursos de Maduro parte de la Constitución”

LA RUTA

Afirma que “Vamos a desmontar la ANC.  ¿COMO?” Fue supuestamente elegida. Ecarri los reta: “Saquen la CN que tienen guardada. La que tienen ejecutando con el plan de la patria. Vamos a un referendo para discutir su socialismo. Si Ustedes tienen mayoría”. No debe haber miedo sentencia.

Insiste. “Debemos unirnos los venezolanos para enfrentar ese obstáculo que impide que ingrese una locha al país. Seguiremos aislados. Hay que desmontar el socialismo, el plan y eso es desmontar la ANC. Necesitamos un referendo constitucional”

Acertadamente observa que “la talla de ese fraude es de 5 millones con militancia, con abusos, con ventajismo. Nosotros podemos tener más de 8 millones de votos”.

REINSTITUCIONALIZAR A VENEZUELA

Con firmeza señala: “No son los militares lo que nos van a salvar. Es el venezolano. No podemos esperar un mesías.  Los sectores populares tienen una conciencia histórica increíble. Después de Monagas no puede venir aquí Guzmán Blanco. Cada venezolano es un líder. Necesitamos regresar a la república y a la democracia. Tenemos proyectos claros”.

Esto pasa por “Confrontar proyectos. Ustedes tienen su socialismo, nosotros tenemos sembrar el petróleo, ustedes tienen el socialismo “hambreador” y atrasado del siglo XXI, nosotros queremos devolverle la democracia y la libertad a Venezuela. Queremos una economía libre. Tenemos un proyecto donde la educación es el eje fundamental de la democracia”.

Antonio Ecarri define muy bien la tarea que en paralelo funciona en este país: “La ANC es el franco tirador de los poderes públicos”

Su invitación es que tenemos que salir todos. Como los cristianos salir a predicar en todos los rincones de este imperio socialista, que como el romano en tiempos de Cristo es decadente.

QUE NO HACER

Quizá la parte más pedagógica y útil de su mensaje estuvo en esto: “Borrar las palabras traidor. Crear una sólida y nueva unidad. No agregar una más sino que Todos confluyamos. No excluir a nadie” “Hace falta no nuevos discursos sino escuchar. Una unidad superior que vaya más allá de los partidos. Nuestro objetivo buscar los liderazgos regionales. Tiempo para unirnos. Hay que borrar”. Conmino a las organizaciones Soy Venezuela, PJ y VP a usar el borrador del lápiz, para hacer una unidad.

Subrayó “Es necesario incluir a Henry Falcón, Manuel Rosales, como también María corina, Eduardo Fernández. Las aspiraciones personales tienen que estar por debajo del proyecto de país. Lo primero es desmontar la ANC para que haya condiciones mínimas y reinstitucionalizar el país”

Entiendo que el mensaje es transformar a Venezuela mediante la educación. Discutir ideas no liderazgos.

Resalto que “Ni Tibisay ni la ANC pueden legitimar el país, para tener reconocimiento internacional, buscar puntos de encuentros”.

Dictadura no da condiciones transparentes nunca.

VENTAJA

Panaderias

El gobierno necesita un proceso electoral que sea reconocido internacionalmente. De lo contrario vamos a tener las neveras vacías.  Eso no lo logra la ANC.

Reitera su reto al Chavismo, que el gobierno presente su CN y vamos al referendo, para ponerle fin a la ANC. El socialismo y la ANC tienen frenada la economía.

Ecarri remarca que “debemos presionar para ponerle fin a eso. Ese es el papel de la oposición”, “De lo contrario iremos a un estallido social”, “Para reinstitucionalizar a Venezuela tenemos que acabar con la ANC”. Este error de ir separados permitirá que el chavismo siguiera dominando algunos escenarios. Ese es el peligro. No participar sin fracturar, entendí de su parte, debe ser el propósito.

LA INCOHERENCIA

Me complace la coincidencia en lo que tengo tiempo denunciando a través de esta columna y es la carencia de coherencia. Ecarri menciona que una vez decimos “…350. La otra hora cero. Después elecciones de gobernadores, después que no vamos a las elecciones municipales. Hay que ponerle Fin a las incoherencias. La única ruta es la electoral” A menos que alguien explique muy bien lo contrario.

LA LUCHA BUSCAR CONDICIONES

Finalmente hace hincapié “Buscar condiciones. No será fácil pero hay que buscar, presionar. Tenemos que masticar chicle y caminar. No podemos seguir buscando condiciones dese el este de Caracas, de un edificio en los palos grandes, tenemos que luchar por condiciones y estar en la calle al lado de la gente, construyendo una nueva mayoría”

¿Forma en que debemos vencer esto?

antonio ecarri 5

“Ni el salón de la justicia con batman, robín y Acuaman, ni el juego de la Ouija rescatando el espíritu de Bolívar o de Sucre…”, “Una lucha siglo XXI, de estos tiempos y realistas”.

Otra coincidencia que encuentro con el hombre del Lápiz es cuando indica el  “Tema de acompañamiento social  en los problemas de la gente, de la comunidad”.  Ciertamente muchos líderes dejaron de ir al supermercado hace tiempo. Dejaron de ser ciudadanos comunes. De hecho Ecarri hablo de cinco (5) públicos, cinco (5) clases sociales. De esas dos militan en la Unidad y dos en el chavismo. Y una clase en el medio, que es la clase media popular, los emprendedores, que luchan, que son víctimas y nos acompañaron en la elección de la Asamblea Nacional en el 2015 y dejaron de acompañar a la unidad. Porque sabiamente Ecarri admite que no solo denunciar fraude sino hacer una retrospección. Que paso en Miranda aparte del fraude. Al descubrirlo podremos conquistar el tercer sector y el cuarto.

Hizo un llamado a los líderes: “Tienes que revisarte para no cometer los mismos errores. Un grupo no voto y porque no lo hicieron, más allá del discurso distorsionador de algunos tontos útiles”

Hay que reinventarse. Ciertamente los que aceptaron la derrota hicieron bien pero ahora falta que vean en que fallaron. Tenemos que debatir porque el discurso de la Oposición no llega a determinados sectores

Cierra reconociendo que “Venezuela solo se gobierna desde los sectores populares. Nadie puede gobernar a Venezuela despachando desde las mercedes. Hay que meterse en los barrios y sectores populares”

Como un comentario final diré: Esta es la RUTA. No otra. Pensar en unas primarias para elegir candidato presidencial es una absoluta contradicción, incoherencia y solo permite desbocarse a quienes piensan más en los sueños personal. La primera gran tarea. La tarea que no entendieron ni Capriles ni Leopoldo, es que hay que extirpar un tumor que está creciendo e impide que el cerebro del país funcione: La Asamblea Nacional Constituyente. Es el preámbulo y la introducción lenta de un modelo más allá incluso del comunismo.

Dios ampare a Venezuela.

Mi twitter, periscope e Instagram @angelmonagas. Estamos de lunes a viernes vía periscope alas 6am. Via Radio FM-AM Desde el Zulia.

 

Anuncios

Sobre el Fraude: ¿Quién lo cometió? ¿Gobierno? ¿MUD?

fraude 1-678x381

Los intolerantes y aduladores de una u otra posición, no reaccionan con beneplácito a las críticas que se hacen, sobre un proceso que empezó mal y no podía terminar bien.

EL FRAUDE DE AQUÍ O DE ALLÁ

Aquí todo fue un fraude. El gobierno ciertamente fue un autor, hay otros. El gobierno, lo anunció, lo publicitó. La MUD no creyó y pensó que se repetiría el escenario del 2015.

El otro fraude esta en quienes dirigen la MUD. Dijeron que no reconocían la ANC y hoy discuten muchos si se juramentan ante ella. El gobernador electo de Nueva Esparta, tiene una postura ecléctica.  

Quien es más fraude ¿El resultado o la MUD? Responda

Fraude 2017

He dicho muchísimas veces en esta columna, que  los hijos de Chávez no son como él. Los “engendros” hacen lo que dicen. El difunto “intergaláctico” lanzaba cien amenazas y cumplía una. Estos lanzan diez y cumplen cien. El Presidente Nicolás Maduro, Diosdado Cabello, Delcy Rodríguez y su hermano, entre otros, lo reiteraron una y otra vez: Este proceso de elecciones regionales fue convocado por la ANC, el CNE fue ratificado por la ANC, en consecuencia, los electos como condición Sine Qua Non, deberán juramentarse ante ella. Era en serio. Del lado de la MUD, muchos no lo creyeron y se lanzaron al ruedo. Basaron su campaña en desconocer a Maduro, en asegurar que no se reunirían con un dictador y que solo prestarían juramento ante la Constitución Nacional y las leyes, no ante una “irrita” Asamblea Nacional Constituyente.

Yo estoy completamente seguro que hubo fraude en el proceso, con esta observación: Al no denunciarlo antes, te hiciste cómplice, o sea, coautor por omisión, por inobservancia, por callar. El fraude no se materializo el 15-O, sino antes. Las condiciones eran una invitación al FRAUDE. Sin testigos en muchos casos, sin credencial, con reubicaciones o migraciones masivas a última hora (más de 700 mil), entre otras. ¿Cómo podías ganar? Ni la Liga de la Justicia podría triunfar. Insólitamente lo aceptaste, porque el “cerebro” político mayor de la MUD, Henry Ramos Allup lo decidió sin consultar. Ahora, ¿Cómo en este momento decide juramentarse ante la ANC? La escena pudiéramos explicarla coloquialmente así: Tú vas por una calle, ves a una persona que mata a alguien, sabes quién es, lo conoces, sabes dónde vives y cuando llega la policía, no dices nada cuando te preguntan. ¿Tienes derecho a reclamar después que te detienen? Eres inocente de ser el autor material. Tu silencio, tu inacción es otro crimen.

EL PRAGMATISMO ADECO

Henry Ramos y funcionarios

La postura de AD es la demostración más tangible, de cómo los intereses de un sector, de unas personas está por encima de un país. Pragmatismo en su máximo expresión. Si deciden juramentarse ante la ANC, entonces porque no participaron e impidieron a la MUD, ir a la Constituyente. Tendría la MUD, mínimo 200 votos hablando, defendiendo. Yo le pregunto a Ramos Allup, ¿Si juramentarse ante ella no es legitimarla, tampoco ser parte de ella? Sería una situación análoga y habría como defenderse de sus abusos. Si juramos ante ella ¿Pudimos haberla integrado bajo el mismo principio de que no le damos legitimidad? Almagro desde la OEA, advirtió parte de las contradicciones. Al máximo líder blanco no le agradaron sus observaciones y eso es válido, no hay porque alarmarse.

SORPRESA EN LA MUD

El problema es que en la MUD, estaban seguros de ganar 18 Gobernaciones. Creyeron en el CNE. Luis Emilio Rondón, representante de la oposición, también se juramentó, entonces ¿Por Qué no hacerlo los gobernadores? Que eso implique reconocimiento, ciertamente lo es pero ya hay precedentes. Que hay un costo político, también es verdad y tendrán que asumirlo, explicarlo y tratar de que la gente entienda lo que es un estado de necesidad.

Si no se juramentan y ceden los espacios, mañana no pretendan aspirar las Alcaldías, diputaciones y concejos locales, lo cual en este momento ya es cuesta arriba. El daño a la credibilidad es terrible. La abstención será mayor. Posiblemente encuentren algunos como asumir ese compromiso. Ojalá no repitan los argumentos.

CLASES DE VENEZOLANOS

20171019_140938

La crisis nacional, también tiene su versión política de los ciudadanos. Unos, creen que los gobernadores electos de la MUD, no deben juramentarse porque serían traidores. Otros venezolanos, no relacionados con los primeros, aquellos que no “internalizan” el problema político, piensan que si se lanzaron y ganaron deben juramentarse. A otros no les interesa el tema, porque su “diarismo” esta privilegiado por encima de las demás situaciones. En este lote tal vez este la mayoría, el que piensa como “estirar el dinero”, pagar las deudas, los seguros si es que los tienes, el que consiguió el medicamente pero al precio de “un ojo de la cara”.

Lo cierto es que el liderazgo opositor de la MUD, solitariamente se enredó. No fue capaz de despertar a los “abstencionistas”, los ataco creyendo hacerlos reaccionar y solo se “amarraron” en su postura. Los líderes de la MUD, también viven su “shock”. Pensaron que la cosa sería al revés, subestimaron al enemigo o se “sobreestimaron” ellos.

¿Quién le miente al país?

No es el gobierno. Lamentablemente a muchos no les gusta que lo diga. Estos “engendros” siempre han dicho lo que quieren, lo que harán. Otros solo pensaron en “armar el show” si se presentaba la ocasión, como ha sucedido, pero hasta el presente NO HAY TARIMA. Nadie llora los muertos ¿Por qué? Revisemos que hicimos durante los 4 meses de protestas y como desmontamos y armamos otra, la electoral. A la gente la puedes manipular cierto es pero no todo el tiempo y además, tienes que enamorarla. Tienen que creer que lo haces por ellos y no por lo importante que tú, crees ser o quieres ser.

QUE PUEDE PASAR EN LOS PRÓXIMOS DÍAS Y HORAS

Los gobernadores electos de la MUD (Salvo el de Nueva Esparta), hasta la hora de enviar esta columna, han decidido NO JURAMENTARSE ante la “irrita” Asamblea Nacional Constituyente. Yo respeto eso. Hay que ser muy valiente para asumir esa postura, en contra de todos los intereses que juegan. Hoy se están graduando de líderes y marcan un precedente de autoridad en la política venezolana.

Sin embargo, pudieran decidir asistir a la ANC y prestar juramento bajo protesta, en defensa de los intereses de sus regiones, asumiendo una posición similar a la que asumió el “intergaláctico” en 1999, ante la Constitución de 1961. Habría que construir el discurso. Eso pudiera entenderlo el electorado que los eligió y cuando los chavistas los critiquen, responderle, “Así lo hizo su ídolo cuando juro ante la moribunta”. Continuar buscando una salida, por vía de negociaciones a espaldas de la gente, sería peor.

Gritar los cinco “Si juramos ante esta irrita ANC, ante unas Fuerzas Armadas que no defienden la soberanía y las leyes, y en defensa de los intereses del pueblo venezolano”.

El pueblo sabrá entenderlo.  

Sígueme en twitter, periscope e Instagram como @angelmonagas. Mi correo caigaquiencaiga@protonmail.com Estamos de lunes a viernes a las 6am por periscope, Mararitmo 900 AM y LAB94.1FM (ZULIA)

 

¿Qué se necesita para cambiar un país?

paracambiarelpais

BILL DRAYTON | FUNDADOR DE ASHOKA

“Para cambiar la sociedad se necesita un emprendedor”

Drayton cree que los cambios sociales sólo se logran con “la estructura de los negocios”

Bill Drayton 1

Siendo presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, decidió aprovechar el Día del Libro para regalar a sus ministros la obra Cómo cambiar el mundo. En ella, el periodista estadounidense David Bornstein describe el trabajo de una serie de individuos que decidieron poner en práctica una idea revolucionaria para producir un cambio social. El brasileño Fabio Rosa llevó electricidad a más de un millón de habitantes de zonas rurales de Brasil, Argentina, Paraguay o Uruguay. La enfermera surafricana Verónica Khosa, logró que su plan de ayuda domiciliaria a enfermos de SIDA, fuera adoptado por el Gobierno. La canadiense Mary Gordon logró reducir la violencia en las aulas de su país con la empatía: los niños cuidan de un bebé. Todos ellos tuvieron en común que son emprendedores sociales, que su trabajo fue financiado por Ashoka, y que detrás de sus logros estaba Bill Drayton.

Drayton, neoyorquino, de 62 años, estudió en Harvard y Oxford. Trabajó 10 años en la consultora McKinsey, y se ha vinculado toda su vida al movimiento de los derechos civiles. En 1980 decidió crear ASHOKA, para adaptar el modelo del capital riesgo al sector social. La organización selecciona unos 150 emprendedores cada año en 53 países, y financia su trabajo con un sueldo mensual durante tres años. En este tiempo, y según sus datos, ha apoyado a más de 1.500 emprendedores cuyas ideas han sido copiadas e implementadas por otras organizaciones en el 90% de los casos, mientras que en el 57% de ellos se ha conseguido modificar políticas nacionales.

Bill Drayton afirma: “Hemos transformado esa mitad de la sociedad que trata con las cuestiones sociales -como la educación, la salud, el medio ambiente o los derechos humanos- para darle la misma estructura emprendedora y competitiva que tienen los negocios. En el corazón de todo esto está el emprendedor social. Cuando lanzan una idea que cambia un patrón de comportamiento puede llevar años pero, al final, las comunidades locales toman la iniciativa. Y éstas son las raíces de la revolución democrática: gente organizándose para proveer un servicio que provoca un cambio.

Sobre lograr objetivos social, aplicando un enfoque de negocio (suena como muy capitalista), señala: “Para cambiar la sociedad necesitas un emprendedor. Cuando las cosas están atascadas, alguien tiene que imaginar cuál puede ser el siguiente paso. Después se necesita una enorme cantidad de trabajo para transformar esa idea en realidad, y finalmente transmitirla a toda la sociedad. No pasa accidentalmente, es un esfuerzo realizado con un propósito y mucha persistencia. Y si piensa en los grandes emprendedores del mundo de los negocios, actúan de la misma manera. El auténtico emprendedor es el rompedor de patrones. Mucha gente se llama a sí misma emprendedora, porque introduce cambios locales desarrollando una idea de otro emprendedor. Y eso es importante, pero es muy diferente de alguien que imagina una nueva forma de hacer las cosas y lo implementa en la sociedad. Este segundo grupo es inferior en número, pero su impacto es muy superior. Y a ellos es a quienes buscamos. Ashoka intenta ayudar a gente que tiene una idea y que con toda probabilidad cambiará las cosas en un campo. Y esa gente tiene mucho en común”.

¿EN QUE SE PARECEN LOS EMPRENDEDORES SOCIALES?

 Drayton explica sobre las cualidades de estas personas “Ésta es la clave de lo que hacemos: saber exactamente lo que constituye un emprendedor social. Lo primero es tener una nueva idea rompedora o una nueva implementación de una vieja idea. Respecto a las cualidades, nos preguntamos: ¿es una persona creativa, tanto en términos de resolver problemas como de conseguir objetivos?, ¿tiene cualidades emprendedoras y éticas? La verdad es que es muy duro ser emprendedor porque nunca será un ser humano satisfecho, y eso es muy inusual, no creo que haya ningún tipo de persona que tenga esa necesidad. Un artista expresa una idea y con eso está satisfecho. Un gestor hace que su institución funcione, y ése es su objetivo. Un profesional satisface a su cliente. Al emprendedor le importa tanto el objetivo como la manera de lograrlo”.

Propone un nuevo sistema financiero que apoye a los emprendedores. La ayuda o fondos del gobierno no son suficientes ni adaptables a muchos requerimientos, que escapan de los parámetros legales, además de los compromisos que genera. Es decir, el aspecto ético es fundamental. Los estatutos de Ashoka, prohíben cualquier tipo de donación gubernamental, por algunas razones. Si eres un emprendedor social que quiere cambiar las reglas, incluso aunque sea muy inocente, vas a molestar a alguien. Otra razón es que los Gobiernos cambian con cierta frecuencia, y nuestro trabajo es a largo plazo. Necesitamos socios que entiendan eso, y que se comprometan.

O sea, nada que ver con “Papa Estado”.

Se puede ayudar a los pobres, eliminando la deuda de sus país pero Drayton plantea, algo verdaderamente revolucionario “…ayudar a la gente de estos países a conseguir la libertad que necesitan para cambiar las situaciones que crean injustas”.

“¿LA IDEA? PROPONER UNA NUEVA FORMA DE ENSEÑAR, NO UNA NUEVA ESCUELA”

A diferencia de otras organizaciones sociales, Ashoka nació primero en los países en vías de desarrollo y sólo 20 años después desembarcó en EE UU. De hecho, España es el primer país de Europa Occidental donde se implantó un modelo de emprendedor social.  “España es probablemente el país que más rápido ha crecido y más velozmente ha cambiado de Europa” y allí se extendió a toda Europa Occidental.

En Ashoka de España por ejemplo, se recibieron miles de propuestas, la mayor parte de ellas relacionadas con el envejecimiento de la población, la inmigración, la violencia doméstica o la vivienda (más información en ashoka.org). Pocas de ellas pasaron al siguiente nivel. El proceso de selección fue muy riguroso, y los proyectos deben ser, además, muy innovadores. Como dice Drayton, no se trata de proponer “una nueva escuela, sino una nueva forma de enseñar”.

LOS AGENTES DE CAMBIO TAMBIEN PRESENTES EN VENEZUELA

Eposak recibe premiaciones por promover el desarrollo del turismo sostenible

El trabajo de Esteban Torbar, Ashoka Fellow y líder del equipo Eposak formaron parte de las iniciativas Accelerate2030 y Tech Camp Caracas 2017, en ambos eventos se reconoce el modelo innovador de gestión de este proyecto como parte de la cultura de agente de cambio en las comunidades.

El Accelerate2030 es uno de los eventos globales más importantes para los emprendimientos con impacto social y una vez al año permite que, quienes están cambiando el mundo, trabajen juntos y alcancen sus objetivos.

 Eposak, con su modelo para promover el desarrollo del turismo sostenible, se posicionó como uno de los tres finalistas venezolanos en el #Accelerate2030. Este concurso que apunta a los emprendimientos sociales, con soluciones probadas y modelos de negocio que trabajan con los Objetivos de Desarrollo Sustentable de la ONU y están listos para entrar en mercados de otros países. En esta edición, convergieron 324 iniciativas postuladas de todo el mundo; Eposak estuvo entre los primeros tres finalistas venezolanos de este año y fue premiado por el Impact Hub Caracas y el PNUD con un programa de mentorías de 6 meses que lo ayudarán a pulir su modelo de negocio y volver a participar el año que viene con miras a quedar entre los seleccionados internacionales.

Eposak en Tech camp

También durante el mes de junio Eposak estuvo presente en el Tech Camp Caracas 2017, un evento centrado en el aprendizaje y el desarrollo de herramientas y conocimientos digitales que fue ideado para que los emprendedores consigan que sus proyectos impacten positivamente en la sociedad. Para este evento se seleccionaron 60 emprendimientos de toda Venezuela y Eposak resultó ser uno de los tres ganadores. La campaña comunicacional Estrellas de Birongo ganó el Desafío de Innovación en Tecnología y Comunicaciones para Impactar Positivamente a tu Sociedad, organizado por el Impact Hub Caracas  y auspiciado por la embajada americana en Venezuela.

esteban torbar con indigenas venezolanos

  Sobre Esteban Torbar

Propone un modelo que transforma la cultura de hacer turismo en Latinoamérica. Concientiza a los turistas o voluntarios sobre la urgencia de un turismo sostenible para el desarrollo de las comunidades rurales, y motiva a que vivan una experiencia transformadora que contribuya a las economías locales, a la promoción de esos destinos y a la preservación de las riquezas naturales y culturales.

Eposak: http://eposak.org/ y en RRSS como: @eposak

MI JUICIO:

Aunque algunos se dediquen a satanizar mis críticas, les digo que tal vez tengan razón. Este país, no lo cambiará ninguno de los políticos de partidos actuales. Ninguno. No saldremos de los 40 ni de la Quinta, con ninguno de ellos. Necesitamos políticos que sean realmente agentes de cambio. Los tenemos, el compromiso es de ustedes y nosotros, los que de una u otra manera usamos los medios.

Y esto lo digo Caiga quien Caiga.

 Sígame en twitter, periscope e Instagram como @angelmonagas. Estamos de lunes a viernes a las 6am por Periscope.

Siguen escándalos sobre PDVSA: Empresario en Estados Unidos, se declara culpable de pagar sobornos

 

Un copropietario de varias compañías de energía con sede en Florida (EE.UU.) se declaró hoy culpable de cargos de soborno por su papel en un plan para obtener contratos corruptos de la petrolera estatal Venezuela (PDVSA), anunció el Departamento de Justicia estadounidense.

El venezolano Fernando Ardila Rueda se declaró culpable en un tribunal federal de Houston por extorsión a funcionarios de Petróleos de Venezuela, caso por el cual Roberto Rincón y Abraham Sheira se declararon culpables el año pasado.

Ardila, socio de varias compañías energéticas con sede en Florida, se convirtió este miércoles en la última persona en declararse culpable como parte de una investigación en curso sobre una trama de soborno en la que resultó afectada Pdvsa, informa Reuters.

El Departamento de Justicia informó que Ardila se declaró culpable de dos cargos, siendo uno de ellos la violación de la Ley de Prácticas Corruptas Extranjeras de Estados Unidos en relación con un plan para sobornar a empleados de Pdvsa para obtener contratos de procura.

El escándalo estalló en diciembre de 2015 con la detención en Houston de Roberto Rincón, presidente en Venezuela de la empresa Tradequip, que entre 2008 y 2015 obtuvo al menos 15 contratos con Pdvsa y sus filiales.

También figuraba en la junta directiva de Ingeniería & Consultores Tradequip. En otras dos compañías aparecía como su socio Abraham Shiera, quien también fue acusado en Estados Unidos de cargos similares.

Leer más en http://www.lapatilla.com y http://www.elestimulo.com

#Polémico Tema ¿Se pueden equivocar las encuestas? @cqc44

CAIGA QUIEN CAIGA ¿SE PUEDEN EQUIVOCAR LAS ENCUESTAS?

Encuesta Ipsos Perú

¿Existe manipulación en las encuestas electorales? ¿Cómo se fabrican los datos obtenidos? ¿Son más realistas los sondeos realizados por los partidos políticos a nivel interno? En la recta final de la campaña, explicamos cómo se llevan a cabo estas investigaciones.

¿Se pueden “falsear” los resultados de las encuestas? ¿Cómo se obtienen los resultados? ¿Se puede creer más en los sondeos internos que en los externos?

Hemos querido a horas del proceso electoral, ilustrar un poco sobre el tema.

Aclaro, no soy experto electoral, no obstante como dirigente que fui durante muchos años, las conocí, las manipule y hable de ellas. Como analista, en mis últimos 8 años, las he visto. Buenas y malas. Las que han acertado y las que no. En base a eso, escribiré.

Leo esto: Robert Orben, el cómico que trabajó escribiendo algunos de los discursos del presidente Gerald Ford, dijo que «a veces tenía la sensación de que uno vota sólo para saber si las encuestas tienen razón». Los objetivos de los sondeos son diversos, ya que gracias a ellos podemos pulsar el latido de la calle, conocer la opinión de la sociedad y averiguar su intención de voto. ¿Pero son las encuestas electorales una herramienta adecuada para ello? ¿Cómo predicen los resultados y por qué se equivocan tanto?

¿Se puede saber cómo será el comportamiento electoral?

Las encuestas y los estudios de opinión, forman parte obligada de toda campaña.

 Andrés Gurruchaga, Catedrático de Sociología de la Universidad del País Vasco, explica que “tendemos a pensar que las encuestas son la realidad”. Sin embargo, no son más que una “técnica predictiva que trata de marcar tendencias que, hipotéticamente, si se cumplen una serie de parámetros, se pueden cumplir”. Observación simple, muy clave para entenderlas. Las encuestas electorales captan imágenes de una pequeña parte de la realidad, pero en ningún caso ofrecen la foto final o de llegada.

Fermín Bouza, investigador de la Universidad Complutense de Madrid, también insiste en esa idea en un artículo publicado en Praxis Sociológica. A pesar de estar fundadas en técnicas de la estadística predictiva, la predicción que hacen las encuestas electorales es instantánea a su realización. En otras palabras, “predicen el resto de los datos buscados a partir de un número limitadísimo de éstos”. Por estas características, la imagen captada en los sondeos no es más que “una predicción del presente que va de las partes al todo”. Y sus conclusiones no pueden anticipar el futuro, este depende de otros factores.

EL LABORATORIO ELECTORAL

Cuesta ponerse al día. Han salido muchas al mercado. Los resultados son variables.

Tomando los apuntes del mencionado autor, Bouza, quien realmente predice es quien las interpreta, las explica. La encuesta, solo aporta datos de espacio y tiempo. Lo que se busca, y lo que quieren quienes la contratan es “adivinar” lo que no sabemos.

Las últimas mantienen una tendencia, hacia el cambio, hacia el castigo a lo que la gente interpreta como culpables de la crisis. Otro elemento clave, es que el porcentaje de personas que no saben, no contestan, cuando se les pregunta acerca de la intención de votar, se mantiene. Para unos encuestadores será el porcentaje histórico. Para otros puede haber sorpresas.

Según Bouza, los “encuestologos”, por las presiones de medios y partidos, se ven obligados a “imputar a los indecisos un voto y predecir lo que ocurriría hoy si se celebraran las elecciones”. Estas conclusiones se reflejan en la estimación de voto, un concepto resultante del laboratorio electoral, de los datos obtenidos en la intención directa de voto. Esta segunda información (también llamada a veces datos brutos) es la única avalada por la estadística predictiva, pues procede directamente de la opinión de los individuos de la muestra. El laboratorio electoral obliga a imputar a los indecisos un voto determinado.

Otros hablan de la cocina electoral, aunque muchas veces se relaciona con la manipulación de los resultados obtenidos y es un proceso bastante complejo. Los sociólogos plantean cuestiones adicionales en los sondeos, cuyas respuestas les servirán para cocinar la intención directa y transformarla en estimación de voto. Con esas preguntas, los investigadores tratan de adivinar hacia dónde se decantará el voto del No sabe/No contesta. Pueden hacerlo, por ejemplo, planteando cuestiones con las que atribuyen simpatía (“¿Con qué partido simpatiza usted más?” o “¿Con qué partido se siente usted más cercano?”) o fórmulas relacionadas con el recuerdo de voto (“¿Porque partido votó usted en las últimas elecciones?”)

Nuevos tiempos, viejas encuestas

Manuel Bagues, investigador de la Universidad Carlos III de Madrid, apuntaba hace un año en el blog Nada es Gratis el enorme error de previsión de los organismos públicos y de las empresas privadas que realizan sondeos.

¿A qué se debe este error de cálculo?

Hay quien ve en el laboratorio una forma de manipular las encuestas electorales. Bagues, por el contrario, se decanta por un fallo más inocente. Algunas empresas u organizaciones, atribuyen el voto de los indecisos en función de su ideología a alguno de los grandes partidos o bloques. Si eres de izquierdas y no sabes o no contestas tu intención, votarías el PSUV o alguno del Gran Polo Patriótico y viceversa. Una táctica descrita por Bagues de manera magistral, al explicar que esta metodología “funciona bastante bien en ausencia de cambios estructurales pero, no sorprendentemente, cuando llegan las curvas, no es una buena idea seguir conduciendo en línea recta”.

Es a veces conveniente para quien realiza el estudio, manipular “legalmente” un resultado, en base a la estimación de forma partidista.

EL TAMAÑO DE LA MUESTRA

Al comparar las diferentes encuestas electorales, también debemos fijarnos en la ficha técnica que acompaña a los resultados.

Muchos trabajan con 2500 o una cifra cercana. Pueden observarse problemas como el error muestral, el sesgo en la estimación, errores en los resultados y otros factores relacionados con el diseño del cuestionario, el efecto del entrevistador o la forma en la que se recogen los datos. Estos parámetros afectan directamente a las conclusiones obtenidas en la investigación. El error de la encuesta se reduce al aumentar el tamaño muestral.

Pensemos por ejemplo que una determinada encuesta electoral otorga un 48% de los votos al PSUV y un 52% de los apoyos a la MUD. ¿Qué ocurriría si en las votaciones estos porcentajes se invierten? El error habrá sido de cuatro puntos, pero el estudio será muy criticado al no haber previsto correctamente quién ganaría. Pero si una investigación apunta a que un partido tiene un 3% de los votos y otro el 97%, y finalmente en las elecciones resultan ser 7% y 93%, el error volverá a ser de cuatro puntos, pero el estudio no será tan polémico. Como explican desde la Universidad de Valencia, “siempre es más difícil y peligroso trabajar con valores porcentuales cercanos al 50% y por tanto más necesario elevar el tamaño muestral”.

A la hora de hacer las encuestas electorales, debemos tener en cuenta la relación entre el margen de error, el nivel de confianza y el tamaño de la muestra. Si planteamos un nivel de confianza del 95,5%, como hacen muchos, para reducir el error debemos aumentar el tamaño de la muestra.

Bonus track: ENCUESTADORAS PRIVADAS

En general, las encuestas electorales son polémicas si las publica un organismo público, o una ONG y se difunden luego en los medios de comunicación. ¿Pero qué ocurre con los sondeos que manejan los partidos políticos a nivel interno? ¿Son estas investigaciones más ajustadas a la realidad?

Un estudio realizado en 2012 por profesores de la Universidad de Harvard y de Yale mostró que ninguna encuesta se equivoca por pesimista. En el artículo Campaign Perceptions of Electoral Closeness: Uncertainty, Fear, and Over-Confidence, los científicos, en colaboración con el Partido Demócrata de Estados Unidos, recogieron los resultados que anticipaban las encuestas electorales internas que manejaban en las diferentes campañas. A cambio de mantener una total confidencialidad, los investigadores pidieron la máxima sinceridad a los equipos.

Universidad de Harvard

Tras la celebración de las votaciones, compararon los datos internos con los resultados reales. Las conclusiones fueron realmente sorprendentes: ninguna encuesta se equivocó al predecir una derrota. En ningún caso, como vemos, las predicciones erraron por pesimistas. Muy al contrario, lo que suele ocurrir es que a nivel interno, se inflan resultados por exceso de optimismo. Tal vez en los datos internos que manejaban se tendió a pensar que el voto oculto o indeciso beneficiaba a los candidatos del Partido Demócrata.

encuestas-partidos-politicos-610x419

Nada más lejos de la realidad. Las encuestas electorales internas también cuentan con un sesgo importante: la influencia de nuestra propia opinión o perspectiva personal. Pero la influencia también puede darse a la inversa, de forma que la publicación o difusión de sondeos pueda alterar nuestro comportamiento en las urnas. Quizás esa sea la razón por la que las leyes en general de muchos países, prohíben dar a conocer nuevas encuestas en los últimos días de campaña.

 NOTA FINAL:

Muchas encuestas se han equivocado. Muchos encuestadores profesionales, con excelentes credenciales, públicamente se han equivocado y digo “públicamente”, porque a lo interno, el experto pudiera haber dicho la realidad. Sobran ejemplos, vean la imagen superior de referencia, o el caso de Donald Trump, y muchos. 

En muchas naciones, incluida Venezuela, las encuestas son utilizadas como herramienta publicitaria y estratégica. Eso es válido.

Así como se han equivocado, la mayoría ha acertado. Las realidades pueden teóricamente cambiar de un día para otro, aunque no suele suceder. Mi consejo es que, éste ganando o este perdiendo según las encuestas, trabaje como si estuviera perdiendo o no importando si está ganando. 

La encuesta no se equivoca, sino quien no sabe “instrumentalizar” los datos y quien no sabe interpretar los resultados, o hace mal uso de ellos.

Sígueme en twitter, periscope e Instagram como @angelmonagas. Mi correo caigaquiencaiga@protonmail.com Estamos de lunes a viernes a las 6am por periscope, Mararitmo 900 AM y LAB94.1FM (ZULIA)

POSDATA: Gracias al apoyo del equipo de Zulia Productivo encabezado por el politólogo Jesús Castillo, la periodista Ana María Osorio y el criminólogo Gervis Medina, por los aportes para la realización de esta opinión.

 

Esta es la realidad pero no es la verdad por la que peleamos

 Venezuela crisis

Todavía no tenemos clara la situación, en la OEA el día 13 tomará posesión el auténtico Tribunal Supremo de Venezuela. Dos días antes de las elecciones. ¿Positivo o negativo? Sin duda lejos de asustar al Gobierno, solo aumentará su odio. Es lógico, pues el gobierno nacional en su razonar no entiende como la MUD, pide cese de los ataques, se explora el diálogo y paralelamente se instala un Tribunal con el claro propósito de accionar medidas para combatir al Gobierno de Nicolás.

El gran logro de la MUD, fue apaciguar la calle, no obstante que las razones que las motivaron, hoy son mayores.

Los partidos políticos aunque no les guste que se lo recuerden, desactivaron la calle para entregarse a un proceso, sin ninguna garantía de respeto. Las razones pueden ser válidas, lo que no justifica haber impedido que el curso de los hechos se detuviera.

Ni siquiera se puede garantizar un “dialogo” en términos de respeto para ambos. El gobierno a mi juicio fue el gran ganador, al desaparecer la fuerte presión que tenía en su contra.

Los ciudadanos voten o no, no se sienten interpretados. Descaradamente se le miente, al no hablarles con la realidad: Un gobernador no nos acerca a solucionar la tragedia diaria, aunque si en el desarrollo político de la nación. Que el gobierno ante el mundo, se vuelva a mostrar débil, sin apoyo popular, es un triunfo, solo que no es suficiente. El 16 Octubre todo seguirá igual. Eso no es “electoral” decirlo.

Hasta el momento de enviar este material, el CNE sigue actuando apegado más a los principios políticos de su jefe, que a los principios legales. No hay todavía posibilidad de sustituir candidatos. Los que perdieron no podrán apoyar a los que ganaron. Se crea confusión. Desorden. Dispersión. Ahora imaginen si el remate es que faltando pocos días se “inhabilitan” algunos candidatos. Muchos analistas dicen “yo no creo” y puedo compartirlo. Ahora bien, no es imposible que ocurra. No con un gobierno ahora asediado por un TSJ independiente, autónomo, desde el exterior. ¿Qué hace una fiera cuando está herida y es atacada?

MOMENTOS DESPERDICIADOS

Cuando las protestas estaban en su mayor auge, Venezuela ocupaba un espacio importante en los medios, hoy solo algunos se ocupan de ella. Al ganar la oposición la mayoría de las gobernaciones pudiera retomarse ese papel protagónico. Maduro quedará desnudo ante el mundo: Los votos de la ANC fueron “irreales”, nadie quiere esta revolución, el gobierno es minoría. Esperamos con ansias ese día.

ENTORNO

julio-borges-otra

A nivel internacional, el lobby de Julio Borges ha sido muy positivo, solo que para algunos sectores luce contradictorio que se llame dictadura y se reclamen derechos que no se respetan y por otro lado, se hagan primarias para participar en elecciones. El mensaje allí no es claro. Hasta Almagro ha realizado duras críticas en contra de la MUD. Curiosamente el hombre menos querido de los políticos de EEUU, Donald Trump, ha sido el más duro contra el Gobierno de Nicolás, a diferencia de lo que hizo el más querido por la dirigencia política venezolana, Barack Obama.

El Nuevo TSJ y la Fiscal Luisa Ortega, retornaran a su protagonismo el 13 de octubre. Decisiones importantes y cruciales pudieran tomarse.

Para colmo de males, la situación financiera del gobierno, va de mal en peor.

LA AGENDA

Hambre Venezuela 1

Los venezolanos esperan que culmine el 15 octubre para que se retome la agenda social. La economía sigue siendo el problema. Esperemos que esto no sea diferido ahora por el tema de las elecciones que restan: Legisladores regionales y locales y Alcaldes.

El temor es la visión metodológica. Para muchos el camino es pelear por las Elecciones Presidenciales y ese tema también se estima se adelante. Luego del resultado y del trato en estas regionales, pudiera haber un condicionamiento positivo o negativo del proceso Presidencial.

Otro grupo de opositores, no MUD, tiene una óptica distinta y no trabaja ni cree en la ruta electoral como vía para encontrar la solución a la crisis.

LA LUCHA

No puede ser contra la MUD ni de esta contra los que piden la abstención. Planteado en esos términos sería un triunfo para el gobierno. El que no quiera votar debe ser respetado e igual el que quiera hacerlo. Muchos se han contagiado de la intolerancia y sectarismo chavista.

¿Qué HARA EL GOBIERNO?

Dudo que juegue limpio. Hasta el presente no hay una sola campaña electoral, donde haya respetado las normas y no haya abusado del poder. Aun así, el gobierno tiene las mayores posibilidades de perder. Yo no creo que todas las gobernaciones, no obstante no puede descartarse ese escenario. Su gran preocupación son las gobernaciones más emblemáticas y significativas electoral y políticamente: Miranda, Zulia, Aragua, Carabobo, Lara, Bolívar y Táchira.

La importancia radica en que el gobierno, salvo algún hecho fortuito que lo saque del poder, no tiene como enfrentar a futuro un estallido social. Las protestas inevitablemente volverán. El hambre llegó a los cuarteles y hasta los soldados quieren “guarimbear”. Ante este panorama, la Sala Situacional de Fuerte Tiuna le recomienda a Maduro impedir que el enemigo se apodere del control de los mayores centros poblados.

COMO GANA LA GUERRA EL GOBIERNO

En las batalla hay heroísmo, pero en la guerra no existen los genios. La guerra es demasiado compleja para que la controle la genialidad. Decir lo contrario no es más que idolatría de sofá, y queda muy lejos de la explicación real de la victoria y la derrota, que son fruto de la preparación para la guerra a largo plazo y la inversión en ella de cuantiosos recursos nacionales, burocracia y resistencia. Sólo así pueden la valentía y un mando firme unirse con la suerte en la batalla e imponerse, aunando el peso de lo material con la fuerza de voluntad para soportar las pérdidas y aun así ganar largas guerras, como la nuestra de 18 años. Invocar a los genios nos impide entender la complejidad de la guerra. No son los genios los que ganan las guerras modernas, sino el desgaste y el debilitamiento. La solidez estratégica y la resolución son más importantes que cualquier comandante. El mejor ejemplo, Nicolás Maduro.

 

Dentro del Gobierno, el análisis es simple: Imaginen una ola de protestas, desde las Gobernaciones más importantes. Sobran las palabras.

Protestas En Venezuela 3

 

La desventaja del gobierno, es que dentro de las Fuerzas Armadas, cuadros superiores y medios, tiene menos control. Conserva niveles de subordinación ciertamente, nadie se llame a engaño.

 

La Asamblea Nacional dentro de Venezuela es poco lo que puede hacer, salvo ser un foro político y comunicacional. ¿Pudiera instalarse una AN en el exterior? Luce improbable, aunque desde el Parlatino y Parlasur se oyen voces. Eso pudiera darle un vuelco a la situación internacional, sólo que un resultado electoral favorable a la MUD, lo hace inviable.

NUEVOS ACTORES

Reinstalada la crisis y de continuar la parsimonia de la MUD, pudieran aparecer nuevos actores o en paralelo a los sobrevivientes, como Henry Ramos Allup y Henrique Capriles.

CONTRA QUIEN PELEARAN LOS GOBERNADORES ELECTOS

  1. Chavismo Opositor, instalado en la comodidad de los Consejos Legislativos en plena consonancia con el Gobierno nacional.
  2. Opositores Radicales no MUD, con una óptica distinta y que ya explique acerca de cómo resolver los problemas venezolanos.
  3. Pueblo insatisfecho. Ese que despierte el lunes 16, con los mismos problemas y en la esperanza de que los nuevos gobernadores le regresen su calidad de vida. En esta campaña eso no forma parte del discurso pero luego del 15, será el predicar. Ganaron el espacio pero no la capacidad de combatir la crisis.

REGIÓN CAPITAL

PRIMER PROBLEMA De los electos: ¿Con quién gobernaran? ¿Qué resolverán? La mayoría de los dirigentes cercanos o lejanos al nuevo elegido, solo aportan su prestigio, su trabajo de control político y nada más. Muy pocas ideas y capacidad para atender los reclamos. Para actuar con las pocas competencias que residualmente le dejen e igual en el tema de los escasos recursos financieros y materiales que les dejen. Volverán los protectores.

ACLARATORIA Henry Ramos Allup, algunos le dicen el Brujo, otros aun lo consideran “yerbatero”.  Algunos críticos que no aprender a leer e interpretar, confunden mis comentarios: Yo señale que Maduro lo considera el más débil, nunca afirme que lo fuera. El problema es que yo escribo sin ninguna atadura, pues no tengo ninguna aspiración política ni relación de subordinación con nadie. No le guardo obediencia a ninguno y critico por igual, un tiempo más, un tiempo menos, Caiga Quien Caiga.

DUDA Muchos se preguntan ¿Cómo detienen a Personas por corrupción en PDVSA como “Coco Sosa” y no a otros? ¿Qué de cosas sabrá Rafael Ramírez que no lo tocan y a sus amigos les dan “casa por cárcel aquí y en USA?

ARAGUA

Ismael Garcia Aragua

SIGUE LA RUTA  de saltar de partido en partido, de Ismael García. Después de las elecciones de Gobernador, de resultar electo, una silla le espera en la directiva del CEN de AD. ¿Quién lo hubiera creído en el 2008? Eso no le quita méritos políticos. Es un batallador y yo no sé si Monseñor Lucker ya cambió su opinión sobre él. La pregunta sería ¿Y si pierde que pasará? ¿Igual se irá a AD? Claro, luce difícil su derrota en mi tierra aragüeña. Solo traigo a colación esta afirmación: No todo cambio es bueno. Ismael no simboliza el cambio en mi estado. Tiene muchos años en el oficio. Era Alcalde de La Victoria para el momento de la intentona golpista en 1992. Chávez no tenía buena opinión sobre su gestión en esa época. El verdadero cambio lo representa Marcos Torres y Dios nos ampare que llegare a ganar.

CARABOBO

PREMURA No hemos salido de una y ya en Primero Justicia anuncian al Diputado Marcos Bozo como aspirante a la Alcaldía de Valencia, donde esta Cocchiola. Habrá primarias y suenan algunos nombres como por ejemplo los de Mariela Domínguez; (AD), Argenis “Goto” Ecarri; (Copei), Julio Castillo; (Voluntad Popular) y Carlos Lozano (CAMINA) y también de Gladys Valentiner.

YARACUY

Luis Gallo quiere romper la polarización regional con su propuesta de amplitud y eficiencia

Luis Gallo reclama “MUD ha desatado guerra sucia contra candidatos opositores mientras son ellos quienes negocian con el gobierno”. Fuerte acusación que explicaría otra derrota en esta circunscripción electoral.

ZULIA

BUENA La gira de Julio Borges. Llegó a remarcar el ganado, que previamente Capriles ha hecho varias veces. Borges está decidido a ser más activo en su labor de pastoreo político.

ME HUBIERA GUSTADO Que GUANIPA fuera más contundente contra los que dirigen la Universidad del Zulia. Allí una gran parte es responsabilidad de este gobierno y otra, de una dirigencia cómplice con su accionar a medias.

A DIEZ DIAS del proceso: Siguen los problemas del flujo eléctrico, la escasez e inflación de alimentos y medicinas, problemas de agua, de colectores, inseguridad y las parroquias del Este de Maracaibo, sin CANTV ni internet.

NADIE DEL GOBIERNO Atiende el reclamo de la carencia de la industria del plástico. LA VERDAD VERDADERA señor Gobernador: En Pequiven sucede que hay dos cooperativas, formadas por militares, que se llevan el PAD y el PBD hacia Colombia. Luego ese mismo producto ingresa al país a dólar libre y especulativo. Eso lo sabe todo el mundo en el complejo, hasta los que barren los pisos. (PAD: Polímero de Alta densidad y PBD, polímero de baja densidad). Ciertamente contrainteligencia ha acabado con muchas mafias pero esta es intocable. No me crea a mí, que posiblemente soy un “mal hablado” y lo reconozco, pregunte si es que no lo sabe.

 

 

Sígueme en twitter, periscope e Instagram como @angelmonagas. Mi correo caigaquiencaiga@protonmail.com Estamos de lunes a viernes a las 6am por periscope, Mararitmo 900 AM y LAB94.1FM (ZULIA) y vía web desde cualquier http://lab941fm.myl2mr.com/

 

 

 

 

 

Lo que no hicieron Ya No lo harán No hay tiempo

Maduro y candidatos

El 25 de abril de 1993, el Gobernador Álvarez Paz, gano las primarias en COPEI, para ser candidato Presidencial. Ese día, se sintió Presidente. Derroto a un hombre como Eduardo Fernández, que hasta el 4 de febrero de 1992, tenía casi el 72% de las encuestas a su favor, también para ser Presidente. Ninguno de los dos lo fue. Oswaldo, al ganar la primaria equivoco la estrategia y desperdició un tiempo valioso, que su enemigo en silencio y paradójicamente Padre político Rafael Caldera, le tenía guardado. Eduardo, por apoyar a un “derrocado” Pérez, también recibió el castigo que de alguna manera interpretó injustamente Chávez (Teóricamente el golpe de Estado fracaso pero realmente solo tuvo un efecto retardado).

Oswaldo y Eduardo, merecían ser Presidente. Era el paso natural a una Venezuela moderna, no perfecta pero que evolucionara y no que retrocediera como fue el segundo mandato de Caldera y los siguientes 13 años de Chávez.  Ellos sabían que hacer. Se formaron para ello, en las mejores universidades. Tenían la experiencia necesaria para asumir el reto. No paso.

Algo similar le ocurrió a Andrés Pastrana en Colombia y a Miguel Ángel Rodríguez en Costa Rica. Estos dos también tenían los conocimientos y merecían el momento para plasmarlos. No fue así.

Otro gran intelectual como Vargas Llosa, tampoco pudo catapultar todos sus dominios de la política y la nación peruana, aposto por una de sus peores experiencias.

Los resultados cuando los pueblos se equivocan, porque de verdad si se equivocan y de mucho, no se hacen esperar.

No puede haber desarrollo sin una auténtica democracia. Una que no permita el terrible mal de la corrupción, o al menos la combata.

VENEZUELA ACTUAL

En Venezuela, hemos vivido muchas de estas historias. Seguimos enredados en un nudo gordiano y no sabemos definir, que fue primero, si el huevo o la gallina. No hay una respuesta acertada para esto. No en política.

¿Por quién votan los electores? ¿Por qué a menudo, pierden los mejores candidatos? ¿Existe alguna fórmula infalible para ganar elecciones?

Se debaten elementos morales e intelectuales. Bolívar decía que el talento sin probidad es un azote y estamos cansados de presenciar esto. Un ejemplo muy gráfico y muy actual, el caso del Dr. Herman Escarrá.

La oposición lo destroza y no por falta de razones pero si mañana decide regresarse más de un partido le abriría las puertas, como ha sucedido con otros casos, algunos de los cuales hoy son candidatos a Gobernador y la polémica periodista Marianella Salazar, comenta hoy sobre uno de ellos que siente “repugnancia”.

La inmoralidad reina tanto en el chavismo como en la oposición. En uno más que otro, lógicamente porque al tener más gobierno, las tentaciones y las posibilidades, son mayores.

Mientras en nuestra sociedad, todos los días hay discusiones y hasta pleitos, entre amigos, vecinos y familia, por el tema político, arriba reinan las diferencias con “entendimiento”. Hoy la MUD niega el diálogo pero sigue estúpidamente hablando de que lo que hay es “fase exploratoria”.

Los electores desconocen la verdad, solo la sufren. Y mucho.

En esta elección tristemente para los “Candidatos de la Patria”, la gente se debate por la gestión de Maduro. El 99% votará para castigarlo y el plan de la MUD es reforzar esto. Muy poco tienen que hacer los candidatos y ninguno de los que ganó la primaria, está por encima  de esta expectativa. Peor aún, muchos perderían si no hubiera un castigo para Maduro.

Esto, aunque se molesten los eternos “jalabolas” de la MUD, en redes y en medios, no es sano para tener el país que queremos. El que nos merecemos. Resulta inoficioso discutirlo porque es real y ya no hay tiempo de evitarlo.

Nuevamente el gobierno, como en el 2015 será castigado. Otra derrota gracias a Nicolás Maduro y a su errada gestión y visión de país, tendrán los candidatos del PSUV. Cuando el gobierno creo el eslogan “Un solo Gobierno”, fabricó la mortaja donde serán enterrados los sueños de muchos.

LO QUE NO HICIERON LOS CANDIDATOS CHAVISTAS YA ES TARDE PARA HACERLO

El elector no vota por el mejor candidato, sino por el que representa sus intereses de manera más eficiente. Los que vivimos en Venezuela, queremos que esta historia termine, que se rescate el país, que regrese la nación perdida, que tomemos el camino del siglo XXI y definitivamente Nicolás no lo representa, ni tiene interés en eso. Se empeña en ir hacia el despeñadero. Políticamente sigue ganando, porque sigue siendo gobierno y es lo único que a él le importa.

Los votantes no evalúan si el candidato habla bien, si tiene preparación, si no es corrupto, como adquirió los bienes que tiene, etc. El solo irá a votar por el que represente la posibilidad de seguir derrotando al que gobierna. Al que tiene nuestro país, a niveles de un país africano. Lo demás como dice mi amigo Leocenis, “Es Paja”.

Esto repito no es bueno pero es absolutamente real. Si existe algún buen candidato chavista, ese es su nivel de dificultad. Si Maduro no fuera Presidente, si hubiese sido revocado en referendo, tendríamos una elección más sana, más acorde con lo que el país necesita. Eso no es posible en el actual escenario. Algunos gobernadores entendidos en la materia, plantearon muy discretamente que el Presidente se contará en referendo. Era la mejor contribución para salvar la continuidad del chavismo. No lo entendió él ni el grupo que realmente gobierna el país: Los militares. No quieren perder sus privilegios y no les importa que desaparezca lo que una vez significó el PSUV.

Rafael Lacava 1

En esta circunstancia pudiera haber algún candidato chavista, que a última hora, queriendo “pescar en pecera”, renuncie a la fidelidad con el Presidente. Quizá hasta acordado previamente por ambos. Es lo que nos falta por ver del candidato Lacava en Carabobo, que critique duramente a Nicolás y lo enfrente. Este señor, se ha desnudado, ha ofendido, entre otros. ¿Se lo creerá la gente? Habría que verlo.

Ya no hay vuelta atrás. Como lo dijimos en alguna columna, la Asamblea Nacional Constituyente terminará de destruir lo poco que queda del movimiento político, de la esperanza (a mi juicio falsa) que alguna vez representó Chávez. Incluso, creo que están claros y contestes que es mejor seguir caminando hacia una dictadura tipo cubana.

Los “gringos” creen que el gobierno pierde todas las Gobernaciones. Analistas como Magdaleno habla de que la MUD, mínimo gana 15 y otros como Seijas las fijan en 18. Será el mismo camino cada vez que se cuenten.

LAS ENCUESTAS

 Muy pocas lo dicen, porque ellas son pagadas por los candidatos o sus grupos de apoyo o financistas, la gente no vota por ideales. Vota condicionado. El elector es egoísta y quiere que el elegido “lo resuelva”, en su trabajo, en su vida. Por eso gano en su oportunidad el “loco Bucarán” y gano Chávez muchas veces en Venezuela. El candidato tiene que parecer lo que el elector quiere.

La gente en Venezuela está votando para CAMBIAR un mal gobierno, no importa para nada si equis o zeta es buen gobernador. Si Maduro lo apoya, es contrario a lo que yo quiero.

Jovenes apoyan a Hector Rodríguez

Héctor Rodríguez en Miranda, para muchos es un buen candidato: joven, habla bien, es preparado, tiene experiencia pero el apoyo de Maduro, no es plomo lo que le pone a su ala, es una tonelada de todos los minerales pesados del planeta. La única manera que pudiera ganar es con un fraude o con una inhabilitación del candidato rival, que tampoco sería garantía en su caso, dependiendo como vuele eso que se llama en política “el cisne negro”. Lograr debatir con OCARIZ pudiera ser una opción. Dudo que el que ésta ganando lo acepte y allí habría oportunidad de potenciar una debilidad de tu contrario.

Una opción que ninguno de los candidatos chavistas ha explotado, es reforzar lo perjudicial que sería una opción opositora para un Estado, tomando en consideración que desaparecerá cualquier entendimiento con el gobierno nacional y si la cosa esta dura, será peor, pues ese candidato, no llega a resolver los problemas de la gente sino a luchar contra Maduro. Este considerando fue poco desarrollado y donde se hizo, no se estructuro bien. Evidentemente que no es fácil porque habría que convencer al elector, de privilegiar ese tema por encima del CAMBIO que el país necesita. Muy por el contrario, los comandos chavistas se han dedicado a resaltar las condiciones de sus candidatos y repito, pueden lanzar a Leopoldo López, que si lo apoya Maduro, inevitablemente perderá.

Convencer a los electores de lo perjudicial de un candidato es un camino duro. A mi juicio era el único que tenían los chavistas en muchas regiones. Ernesto Samper derroto a Pastrana de esta manera. Así derroto Bucarán a Nebot en Ecuador. Figueres a Rodríguez en Costa Rica y Fujimori a Vargas Llosa en Perú. Los candidatos con imagen negativa solo pueden derrotar a su rival, proyectando una imagen peor o más perjudicial de su oponente.

Los candidatos del chavismo son el “demonio”. Esa es la percepción, es decir, vender que yo soy malo pero aquel será peor para usted, no es tarea fácil. No con Iris Varela dando esos espectáculos desde la ANC, por ejemplo.

EL DISCURSO

 

Los candidatos que ganan no hablan de un país “ingobernable”, donde usted pasará más trabajo.  El trabajo será para usted como gobernante, el sacrificio será para usted no para el elector. Yo no digo que esto sea verdad, sino que es lo que han debido vender los que hoy pierden. Un candidato como Winston Churchill en estos nuevos tiempos tendría poco chance. Los electores no quieren sufrir y es que además en Venezuela, todos estamos sufriendo, entonces vamos a votar por ti ¿Para seguir sufriendo? No tiene sentido. Los chavistas no profundizaron este mensaje.

A veces incluso es mejor no hablar. En Venezuela, el que debiera haber callado es Nicolás. Hacerlo solo el 31 de enero faltando cinco para las 12. Otro sería el futuro de sus candidatos.

A Carlos Andrés sus asesores le recomendaron antes de ser electo por segunda vez, que hablara menos y que se concentrará en mover los brazos abiertos, en círculos, para entusiasmar a la gente. Gano, aunque después miles de brazos pedían que lo sacaran.

Esta es la cruda realidad de la política.

Sígueme en twitter, periscope e Instagram como @angelmonagas. Mi correo caigaquiencaiga@protonmail.com Estamos de lunes a viernes a las 6am por periscope, Mararitmo 900 AM y LAB94.1FM (ZULIA) y vía web desde cualquier http://lab941fm.myl2mr.com/