Oposición y Gobierno: No es lo que Queremos

LA OPOSICIÓN QUE TENEMOS NO ES LA QUE QUEREMOS…Tampoco el Gobierno

Un nuevo espectáculo brindo el martes la oposición venezolana en la Asamblea Nacional, la legítimada constitucionalmente para defender el templo jurídico y ser el Foro político por excelencia, mostró el rostro auténtico de lo que pasa entre los bloques políticos.

Hubo más o menos acuerdos en estos puntos: 1.-Proyecto de Acuerdo en condena a la amenaza velada de Nicolás Maduro al diputado Américo De Grazia y al dirigente Andrés Velásquez. 2.-Proyecto de Acuerdo en rechazo a persecución contra diputado Freddy Guevara, a un año de estar asilado en la Embajada de Chile. 3.- Debate sobre el ejercicio de la soberanía y defensa del territorio nacional. 4.-Proyecto de Acuerdo en rechazo al nombramiento inconstitucional del ciudadano Elvis Amoroso, como Contralor General de la República. 5. Proyecto de Acuerdo sobre la aprobación inconstitucional del Presupuesto Nacional 2019. 6.-Proyecto de Acuerdo en apoyo a las decisiones de la Unión Europea con relación a la crisis política venezolana y el caso Albán.

EL DESENCUENTRO

La Fracción del 16J y Vente Venezuela, propuso la modificación del orden del día para vetar la participación de Zapatero como mediador, en cualquier negociación: PERSONA NON GRATA. Si bien no se aprobó en esos términos, ciertamente queda cuesta arriba su futura intervención en el conflicto interno.

Con apenas 53 votos se aprobó un acuerdo, promovido por Primero Justicia, Voluntad Popular, Causa R, Fracción 16J, donde se califica al ex presidente español Zapatero, como una persona “No Admisible” para mediar. Por su parte las fracciones de AD, Un Nuevo Tiempo (nombre ya viejo), Cambiemos (muy gatopardianos), Avanza Progresista (en retroceso), y Luis Florido, ahora entendemos su “independencia”, entre otros, propusieron un proyecto de acuerdo que excluía el nombre del mencionado personaje. “Confusamente” Delsa Solorzano se abstuvo y aunque dio sus razones, nos parecen carentes de lógica. Es como si un médico prefiera ver morir el paciente a actuar, bajo el pretexto de no avalar un procedimiento quirúrgico o el uso de un medicamento.

Una cosa quedo clara: La totalidad de la oposición, no descarta una negociación, incluidos los radicales de la Fracción 16J y Vente Venezuela.

Una oposición no precisa acerca de quiénes son sus amigos y de la causa por restablecer la democracia en Venezuela, es un grupo de políticos inservibles. En nada contribuyen y solo se suman a la grave crisis padecida por los venezolanos.

Un organismo como la ASAMBLEA NACIONAL, cuyo único valor tangible era moral, lo ha perdido totalmente merced al triste espectáculo del martes. Maduro reboza de alegría y seguramente Diosdado hará todo un “Mazazo”.

Imposible e injusto pedirle a la comunidad internacional acciones más contundentes, cuando tenemos una oposición mostrándose, unos radicalizados y ajenos a cualesquier negociación y otros hipotecados, negociados o en deuda con el sector Oficial y sus aliados. Ni el Papa ni Trump pueden venir a hacer lo que a nosotros corresponde.

La mayoría hubiéramos visto como positivo el que se decidiera cualquier cosa, siempre y cuando fuera en UNIDAD, o sencillamente, se obviara el tema. El consenso interno es urgente. Mostrarse públicamente divididos solo apertrecha a la tiranía. Los “líderes”, perdieron la capacidad de maniobra para impedir este show público. Algunos en la AN y a través de la prensa, defienden la actuación de Zapatero. Muchos están libres y en plena operación gracias a sus maniobras. Esas personalidades deben exhibir sus compromisos. La gente pudiera entenderlos. No la mentira. La manipulación. Lamentablemente no se aprobó la propuesta de Biagio Pilieri, para que se votará con nombre y apellido.

Este escenario, con el punto ZAPATERO, deja en evidencia los intereses de algunas figuras públicas, con aspiraciones presidenciales. Quizá por ello en Washington siguen entrenando al ex Alcalde de Voluntad Popular David Smolansky.

Mientras Donald Trump divide a la sociedad estadounidense, con la ventaja de ser Presidente y de algún modo, si bien no gano, detuvo la caída, en Venezuela, ZAPATERO, divide a la mencionada como OPOSICIÓN.

No tengo dudas: No tenemos la oposición que queremos, la que nos merecemos. Tampoco el gobierno al cual tenemos derecho. Si los buenos nos portamos como los malos, entonces ¿Quién defiende a las víctimas?

NOS SIGUEN ENTRETENIENDO CON GUERRILLA O CON PARACOS

Los hechos ocurridos con los soldados y Guardias Nacionales muertos en el Sur del país, para el  Gobierno son los “paracos” y para la Oposición es la Guerrilla.

Me molesta como la dirigencia opositora se entretiene demasiado. Está bien criticar y  asumir una postura en defensa del orden, de los derechos humanos. Emitir un comunicado. Hasta allí. ¿Es que olvidan quien fue el Presidente que dio la bienvenida a Fidel y a la Guerrilla? Seamos serios. En este gobierno se amplió y se institucionalizó un acuerdo anterior a Chávez. Tenemos más de 20 años con la Guerrilla dentro de Venezuela. Lo grave no es que vivan aquí. Al fin y al cabo, Colombia presenta un grave problema social, de enfrentamiento de clases, casi eterno. Lo criticable es que ahora pretendan operar dentro del territorio venezolano, con sus negocios, extorsiones, etcétera y que los designados diputados tardaron tanto en denunciar.

No puedo pasar por alto este detalle: ¿Cómo se pudo hacer mutis durante tanto tiempo cuando el gobierno colombiano entrego a Lorent Saleh para que lo torturaran? Lo hizo nada más y nada menos, que un Premio Nobel de la paz.

COMO TERMINAMOS LA DEMOCRACIA.

El gran error, continuar tratando el tema de Venezuela, como un problema de la democracia. Ayer revisaba un artículo en inglés: La muerte de la democracia y el nacimiento de una bestia desconocida. Extracto de un libro y entrevista con David Runciman, autor de “Cómo termina la democracia”

Algunos extractos importantes: “La democracia funciona mejor cuando nos turnamos para quejarnos del sistema. Ahora todos los lados, pro y anti-Trump, pro y anti-Brexit, sienten que están siendo engañados. Ese tipo de desconfianza ecuménica es algo nuevo. La democracia siempre ha enfrentado crisis que la han obstaculizado y la han obligado a cambiar. ¿Por qué crees que las cosas están tan mal ahora que puede significar el final?”

“¿No deberían los beneficios de la democracia liberal ser lo suficientemente evidentes para los votantes como para hacerla invencible?”

“La evidencia propia es parte del problema. La democracia se ha convertido en algo que damos por sentado, por lo que tendemos a suponer que continuará funcionando sin importar lo que le demos. Sospecho que una de las razones de Brexit y Trump no es que las personas hayan perdido la fe en la democracia, sino que muchos tienen el tipo de fe irreflexiva que les permite creer que puede sobrevivir a cualquier cosa… La democracia es solo un medio para un fin. ¿Puede una alternativa positiva reemplazarlo? Sí, debe haber alternativas, porque sería absurdo pensar que la política de los últimos cien años es la forma en que debe ser para siempre. La tecnología digital, aunque ha cambiado tanto, apenas ha cambiado la forma en que hacemos política. Aún está por llegar, y podemos estar al principio. Los riesgos son enormes, pero también lo es el alza posible: la tecnología aún podría liberarnos. El problema es cómo llegamos de aquí para allá: lo que se interpone en el camino de una mejor política es, como siempre, la política”.

Extraído de “Cómo termina la democracia”. Copyright © 2018 por David Runciman.

CONFIRMADO: ANZOATEGUI También vivió su Boda del Siglo. La hija del Gobernador opositor, con comportamiento “boliburgues”, obviando la crisis y la miseria, celebro por todo lo alto. Me contaron que se necesitaron unas 10 carretillas para limpiar las flores dejadas en la iglesia. Presuntamente se gastaron más de 12 millones de dólares, no se quién los pagó, si el Gobernador o el novio. Más de 1500 invitados de los cuales 500 vinieron del exterior, alquilaron todo el hotel Punta Palma para hospedarlos y movilizados en vuelos privados, con un amplio protocolo de seguridad para ingresar al lugar donde estaba totalmente prohibido pasar teléfonos celulares. Presencia de artistas nacionales e internacionales. Traídos desde Colombia, México y DJ de Estados Unidos. Toda la comida fue elaborada por el reconocido Cheff español Adrian Ferran @ferran_adria, entre otras menudencias. Es lo que digo. No basta con autocalificarse como OPOSICIÓN. Hay que ser mejores que los chavistas y no actuar igual que ellos. No sé si las Cuatro (4) familias más ricas del país, residentes en Lecherías, participaron.

COBARDÍA SIN LÍMITE La del Alcalde Willy Casanova de Maracaibo. Insulto y amenazas por redes y vía telefónica, a partir de mis denuncias sobre el problema de la basura. Envía lacayos, serviles y no tiene la hombría de asumir él, el reclamo en todo caso.

Escúchame de lunes a viernes a las 6am por https://www.spreaker.com/show/caigaquiencaigaradio y por mi canal de youtube https://www.youtube.com/c/caigaquiencaigacqctv/live. También a las 7pm por LUZ RADIO FM 102.9 (Maracaibo). Mi twitter , periscope e instagram @angelmonagas.

 

#ANÁLISIS: Por qué uno de los estados más ricos de Estados Unidos es también el más pobre

 

El banco regional de alimentos de Los Ángeles distribuye 300,000 comidas al mes, pero eso, dice su director, Michael Flood, es solo una fracción de lo que necesitan las 1,4 millones de personas que padecen hambre en el condado. El banco se asemeja a la vasta operación de almacén de una cadena de supermercados, con refrigeradores y carretillas elevadoras del tamaño de un apartamento que procesan millones de libras de comestibles. Cada hora, aproximadamente una docena de los 650 comedores de beneficencia de la ciudad, llegan para recolectar sándwiches para las personas sin hogar (que no pueden cocinar nada en las calles) o comestibles para las familias.

En uno de ellos, el Interfaith Food Center en Santa Fe Springs, docenas de personas hacen cola. Unos pocos están sin hogar, viviendo en el lecho seco del río detrás del centro. La mayoría son con ingresos mínimos o fijos. Dianka Espinosa es una estudiante graduada en Rio Hondo, un colegio de la comunidad local, apenas un receptor típico de ayuda alimentaria. Pero como muchos californianos, ella estaba a un evento de la pobreza. Ese evento fue la deportación de su marido. Él no solo la dejó atrás, sino sus tres hijos; sus esperanzas de un mejor trabajo cuelgan del hilo de un paquete de comida semanal. Y esto está sucediendo en una de las ciudades más ricas de Estados Unidos.

Si usted preguntara a la mayoría de los estadounidenses cuál es el estado más pobre de la nación, podrían decir Alabama o Mississippi, con sus bajos ingresos y concentraciones promedio de pobreza afroamericana. De hecho, el estado con la mayor proporción de personas en la pobreza es California. ¿Cómo el estado más poblado, también tiene, con mucho, el mayor número de personas pobres, 7.4 millones?

Existen muchas medidas de pobreza. La línea de pobreza oficial se usa como guía para saber quién debe recibir asistencia federal. El estado donde la mayor proporción de personas cae por debajo de esa línea es Mississippi; California está más o menos en el medio. Pero la línea de pobreza oficial es la misma en todos los estados y no tiene en cuenta los diferentes costos de vida o la asistencia pública. Entonces, en 2011, la Oficina del Censo elaboró ​​una Medida de Pobreza Suplementaria (SPM, por sus siglas en inglés), que la mayoría de los científicos sociales piensan que es una mejor manera de comparar los niveles de pobreza en todo el país. Según este criterio, el 19% de los californianos eran pobres en los tres años de 2015, 2016 y 2017, la tasa más alta en el país, excluyendo el caso especial de Washington, DC. El promedio nacional fue de 14.1%.

Con sus muchos inmigrantes indocumentados, California plantea problemas de medición especiales. Entonces, dos instituciones en el estado, el Instituto de Políticas Públicas de California y el Centro de Pobreza y Desigualdad de la Universidad de Stanford, crearon su propia Medida de Pobreza de California (CPM). Esto confirma que el 19.4% de los californianos no tenía recursos suficientes para satisfacer las necesidades básicas en 2016, en comparación con el 21.8% en 2011. Y brinda más detalles.

El mapa de pobreza de California ha cambiado, argumenta Sarah Bohn, del PPIC. La indigencia solía concentrarse en el interior, en regiones agrícolas con mucha mano de obra barata y estacional. Ahora los condados más pobres se encuentran en la costa sur, incluidos los condados de Los Ángeles y Orange. La mayoría de los pobres tienen trabajo: el 80% de las personas que viven por debajo del umbral de pobreza de CPM se encuentran en hogares con al menos una persona en el trabajo. Los latinos son algo más propensos a ser pobres que el promedio. Pero un mejor predictor de la pobreza es la falta de educación universitaria: el 35% de los que solo tienen un diploma de escuela secundaria son pobres. Sorprendentemente, el 45% de los niños vive en hogares pobres o casi pobres (que viven por debajo del 150% de la línea de pobreza). Para cuando tengan 18 años, estima el Sr. Flood, la mitad de los niños del Estado Dorado habrán utilizado cupones de alimentos o bancos de alimentos.

California no es solo el estado más pobre de Estados Unidos. También está entre los más ricos. Según la Oficina del Censo, su ingreso medio por hogar en 2016 fue de $ 11,500 por encima del promedio nacional. Entonces, ¿por qué, pregunta Frank La Meca, jefe de la Asociación de Directores de Bienestar del Condado, las personas responsables de supervisar la asistencia estatal a los pobres, tiene un estado que genera tanta riqueza que no ha podido abordar el problema de la pobreza?

El problema puede ser mal entendido. La pobreza no es el resultado del declive económico o la falta de empleos. El PIB de California aumentó un 78% en términos reales en las dos décadas hasta 2017, superando a Gran Bretaña para convertirse en la quinta economía del mundo. El número de personas con empleos ha crecido casi sin interrupción desde 2011. En septiembre, el desempleo alcanzó solo el 4,1%.

Pero los beneficios del crecimiento se han distribuido de manera desigual. Según el Instituto Urbano, un grupo de expertos, los ingresos de los californianos más pobres cayeron en términos reales entre 1963 y 2017 (ver gráfico). En 1963, una familia con nueve décimas de la escala de ingresos ganaba 6,5 ​​veces más que una familia de una décima de la cifra. En 2017 ganaba 14 veces más. Los ricos lo han hecho mejor que los pobres en Estados Unidos en general, pero no tanto.

Dos fuerzas parecen haber ampliado la desigualdad de California. Una es que millones de inmigrantes indocumentados llegaron entre los años 80 y 2010. Su impacto ha sido muy debatido. Pero investigaciones recientes sugieren que, en el país en general, los inmigrantes han sido buenos para la economía, buenos para los empleos y malos para algunos grupos de bajos ingresos. La economía de alto crecimiento, pleno empleo y trabajo pobre de California es consistente con esa imagen.

La otra influencia ha sido el éxito de las dos industrias por las cuales el estado es más conocido: Silicon Valley y Hollywood. Ambos se benefician de los grandes efectos de la red (de tener muchas personas en el mismo negocio en el mismo lugar) que compensan los altos costos de hacer negocios en California. Pero requieren altas habilidades y más educación, que es menos probable que tengan los pobres.

El gran problema en California, sin embargo, no es el estancamiento de los bajos ingresos per se. Es el estancamiento en relación con los costos, en particular el costo de la vivienda. Como regla general, en los países ricos los presupuestos familiares se encuentran bajo presión una vez que la vivienda representa más de un tercio de los ingresos. Los pobres de California están mucho más allá de eso. Según el Centro de Políticas y Presupuestos de California, el 56% de las personas que viven por debajo del doble de la línea federal de pobreza (es decir, menos de $ 24,280 para una persona) están gastando más de la mitad de sus ingresos en vivienda. Para los beneficiarios de ayuda alimentaria, la proporción es mayor. Casi todos en el Interfaith Food Center cuentan la misma historia lamentable: después de pagar el alquiler, no les queda nada. Mientras que los pobres solían gastar su último centavo en alimentos para los niños, ahora lo gastan en viviendas y dependen de organizaciones benéficas para obtener alimentos.

Las rentas altas reflejan el éxito de los negocios de California, pero también décadas de baja inversión y exceso de regulación. La Ley de Calidad Ambiental de California, aprobada en 1970, tenía como objetivo garantizar que las preocupaciones ambientales obtuvieran una audiencia adecuada en la planificación y el desarrollo. En la práctica, el acto se ha convertido en un estatuto de los NIMBY. Cuatro quintas partes de todas las demandas presentadas bajo el mismo han tratado de detener el desarrollo de relleno en las ciudades (es decir, en terrenos que ya están zonificados para la construcción), aunque esto generalmente tiene un impacto ambiental menor que el de la construcción en campos verdes. Las tarifas de desarrollo e impacto de California son aproximadamente tres veces más altas que el promedio nacional. Las leyes de zonificación y los requisitos de estacionamiento también son onerosos.

El Centro Terner para la Innovación de la Vivienda en la Universidad de California, Berkeley, analizó el costo de todas esas tarifas, más el engorroso proceso de apelación y la falta de coordinación entre los diferentes niveles de los gobiernos de las ciudades y los condados. Estimó que el costo de construir una unidad de vivienda asequible aumentó de $ 256,000 en 2000 a $ 425,000 en 2016, el nivel más alto en el país.

Dado el alto costo de la construcción y la tierra, dice Paul Tepper, del Western Centre on Law and Poverty, un proveedor de asistencia legal, es casi imposible construir casas asequibles sin subsidios. Pero California eliminó la mayor fuente de fondos estatales para nuevas viviendas asequibles en 2011. Las estimaciones para el número de tales casas que California necesita para construir varían de 500,000 a 1m unidades.

Aunque las reglas de planificación hacen que los hogares de todo tipo sean más caros, aprietan más a los pobres. Entre 2013 y 2017, la renta mediana en California aumentó en un 32%, más del doble del promedio nacional, y muy por encima del crecimiento en los ingresos estatales promedio. Si solo gana un salario mínimo, en teoría tendría que trabajar 177 horas por semana para pagar un alquiler promedio de una habitación en San Francisco. En Skid Row, parte del centro de Los Ángeles, el precio de una habitación individual comienza en más del doble del estipendio mínimo del gobierno para discapacitados. No es de extrañar que California tenga el doble de personas sin hogar que el promedio nacional.

Las rentas elevadas y los salarios estancados son los principales contribuyentes a la pobreza, pero no los únicos. Aunque es más generosa que en algunos estados, la red de seguridad de California sigue siendo irregular. Solo dos tercios de los elegibles para los cupones de alimentos se inscriben, probablemente porque los inmigrantes indocumentados tienen miedo de poner sus nombres en cualquier lista oficial. El valor real de las subvenciones en virtud de CalWORKS, la versión local de un programa federal de asistencia social, ha disminuido en más de un tercio desde 1999. La legislatura estatal recientemente acordó un aumento de tres etapas en el programa, con un costo de $ 1 mil millones. Incluso eso solo aseguraría que ninguna familia en el estado viva por debajo de la mitad de la línea de pobreza, una indicación de cuán débil es la red ahora.

Finalmente, la pobreza en California se agrava por el encarcelamiento en masa. El problema no es que el estado bloquee un número inusualmente grande de personas. Para los estándares estadounidenses, su tasa de encarcelamiento es inferior a la media y está disminuyendo. Pero California ha sido más entusiasta que la mayoría de los estados al aprobar leyes que restringen lo que pueden hacer los ex convictos. Las asombrosas 4,800 leyes impiden que los ex delincuentes obtengan viviendas públicas o que las licencias funcionen como un mecánico de automóviles o una enfermera.

La pobreza se transmite a las generaciones posteriores. Un niño nacido en él tiene el doble de probabilidades que un niño de clase media de terminar en la quinta parte inferior de quienes ganan ingresos como adulto. Con casi la mitad de los niños de California en o cerca de la línea, el Golden State corre el riesgo de condenar a otra generación a la pobreza.

Los políticos de California no están ignorando el problema. Están reparando gradualmente la red de seguridad y deshaciéndose de algunas de las leyes de los delincuentes. Pero estas son en gran parte causas de pobreza de segundo orden. Los políticos están tratando de lidiar con las causas primarias, bajos ingresos estancados y viviendas, por medio de una regulación. Han votado para aumentar el salario mínimo a $ 15 por hora y están pidiendo a los votantes que faciliten la imposición de controles de renta en un referéndum el próximo mes. Estos abordan los síntomas de la pobreza, no las causas, y los controles de renta, si se imponen, obstaculizarían la inversión en viviendas.

En el Interfaith Food Bank, la Sra. Espinosa dice que “en un año, obtendré una maestría y me convertiré en una fuente de apoyo para mi familia y mi comunidad”. Si es así, será una de las afortunadas. La mayoría de los pobres de la zona continuarán haciendo cola para obtener alimentos, a poca distancia de algunos de los lugares más ricos del mundo.

Fuente: https://medium.com/@the_economist/why-one-of-americas-richest-states-is-also-its-poorest-4709089be3dc