¿QUIEN GANA EN EL ZULIA? Mitos y Realidades


¿Quién GANARA EN EL ZULIA?

MITOS Y REALIDADES

Hacer análisis en política resulta muy difícil. Los actores políticos siempre quieren escuchar lo que ellos desean y siempre digo “No pasa lo que uno quiere…”. Asimismo existen diferentes enfoques para hacer un análisis o sencillamente dar una opinión. Los periodistas que no han sido actores políticos suelen ejercer el liderazgo en esta materia. Sin embargo hoy día la ciencia brinda una multiplicidad de elementos para hacer análisis político. Los que hemos sido parte del “show” en alguna oportunidad siempre le pondremos esa parte emocional, que da el “olfato político” producto del nivel experiencial. Los que hacen encuestas quieren presentarnos el hecho simplemente en formulas y números, cuando se sabe, que nada está escrito a la hora de producirse los resultados pues hay una inmensa posibilidad de “alterar” cualesquier condición natural en una elección. Siempre decimos los “políticos” 2 + 2 en matemática es 4, en política puede ser 5 o no ser nada. También suele expresarse al referirse al Zulia como una “isla”, cuando en realidad es todo lo contrario.

ALGUNOS MITOS

No es verdad por ejemplo que el Zulia tradicionalmente ha sido “antichavista”. El chavismo expresado hoy en el PSUV, ayer en el MVR, ha tenido resultados buenos y adversos en estos 11 años de “Revolución”. En 1998 Chávez gano en el Zulia cómodamente y en el 2000 se enfrento al Gobernador del momento, FRANCISCO ARIAS y perdió por menos de un punto de diferencia, curiosamente el único hombre que de manera personal lo derroto hoy está a su lado, porque en el 2006 siendo ROSALES el candidato a la Presidencia este no ganó en el Zulia, aunque obtuvo un muy buen resultado. CHAVEZ además en el Zulia, ganó el referendo consultivo y aprobatorio de la Constitución.  Los estudiosos del chavismo han extrapolado los resultados electorales del 2008 y con esos números ellos salen muy bien en el Zulia. La oposición en su defensa habla de una división y de esa manera justifica el resultado, al perder 14 Alcaldías.

OPOSICION NO ESTAMOS EN EL 2008 ESTAMOS UNIDOS

La oposición asegura que perdió en el 2008 por la falta de UNIDAD. Debo señalar que en ese momento yo dije varias veces a través de mi desaparecida columna en El Regional del Zulia y de REPORTE DIARIO DE LA ECONOMIA, que había una mejoría en el chavismo. Pero es que además ese resultado se adapto a la misma variable electoral de Agosto del 2004 cuando el Presidente CHAVEZ gano a nivel nacional el referendo y en el Zulia gano en 14 de los 21 Municipios. La oposición encabezada por ROSALES gano solamente en Padilla, Catatumbo, La Cañada de Urdaneta, Lagunillas, Maracaibo, Santa Rita y Valmore Rodríguez. Cuatro años después 3 de esos 7 pasaron al control del chavismo. Ese mismo 2004, Rosales ganaría en 15 de los Municipios ante un completo desconocido en el Zulia (tenía 2 años de residencia en el Estado) el General GUTIERREZ. Sin embargo el recordado por “Domitila” , sin ninguna imagen o carisma, sin ningún conocimiento de la región y con muchos Líderes chavistas saboteándolo internamente  obtuvo casi 400 mil votos y ROSALES no le pudo sacar los más de 100 mil votos que había anunciado. Habría que preguntarse ¿Qué hubiera sucedido si el General Gutiérrez en lugar de asumir un discurso “antipartido” en lo interno, hubiese jugado a la unidad monolítica de su movimiento potenciando las estructuras en lugar de debilitarlas?

REALIDADES

En Diciembre del 2006, el chavismo derrota a la oposición en 15 de los 21 municipios del Estado y era ROSALES, nuevamente la estrella de  la oposición ante CHAVEZ. CHAVEZ, a pesar de venir de una derrota con su pupilo el General GUTIERREZ en Octubre del 2004, alcanzó 722.046 votos (51.3%), un crecimiento de más de 120.000 votos en relación con agosto de 2004 y más de 300.000 votos con respecto a Octubre de ese año. Por otra parte, el chavismo ganó en 15 de los 21 Municipios del Zulia, pero más significativo aún es que derrotó a Rosales en Municipios que tradicionalmente habían votado con él en los anteriores procesos electorales, tal es el caso de Santa Rita. Recuperó espacios que habían perdido en las confrontaciones regionales, tales como Colón, Cabimas, Jesús E. Lossada, Miranda, Rosario, Machiques de Perijá y  Padilla. Por su parte Rosales ratificó su liderazgo en La Cañada de Urdaneta, Maracaibo, Valmore Rodríguez, Catatumbo y Lagunillas. ¿En estos resultados electorales (referendo 2004 y Presidenciales 2006) no había división todo lo contrario, el líder máximo de la región era la bandera y la cabeza y se repitió casi la misma tendencia  en las elecciones de Alcalde del 2008?

MAS ALLA DE LOS NUMEROS Y DE LAS VISCERALIDADES

Antes de que mis críticos empiecen a acusarme de alguna parcialidad política, debo aclarar que el propósito no es otro que tratar de entender hacia donde debemos caminar y el porqué de algunos fenómenos. La política se hizo para los que piensan y no para los que adivinan. La suerte no dura para siempre y no se debe subestimar a nadie por “insignificante” que parezca.

La llegada de ARIAS CARDENAS a la región a jugar ese papel “orientador” detrás de las estructuras del Comando de Campaña en el PSUV, desde un principio me pareció positivo, sobre todo con la ausencia de ROSALES del escenario. En esta primera semana si algo quedo demostrado es que el “chavismo” le perdió el miedo a la oposición en el Zulia y sus dos eventos, uno con la estructura y el otro con la militancia en la calle,  le faltaron el respeto a esa imagen de “fortaleza impenetrable” para los seguidores del Presidente. No voy a evaluar el acto en si desde el punto de vista técnico en lo que respecta movilización de masas y organización. Seamos serios cualquier acto puede parecer bueno y no necesariamente traducirse en Votos. Otra ventaja gerencial para el chavismo es que muchos de los candidatos de la oposición no son de la tradicionalidad democrática y ARIAS los conoce muy bien. Además manejar 14 Alcaldías más CORPOZULIA, HIDROLAGO, LAS FUERZAS ARMADAS, PDVSA entre otros, les da un amplio campo de acción como nunca lo habían tenido en esta tierra. Pudiera incluso asegurar que más bien el Comando de Campaña Chavista en el Zulia ha actuado con extremo cuidado, casi que con debilidad. Normal para un hombre como LUIS CALDERA, de cuna oposicionista y no de izquierda. Con poco “background” político. Yo me imaginó lo que haría un Chino PAEZ con 14 Alcaldías a su favor, todos los organismos nacionales y las Fuerzas Armadas. Por eso me sorprende el que un candidato se “retire” de un simulacro cuando solo está viendo los “trailers” de la película que viene en camino y en 3D. En la oposición si es que existe una autentica SALA SITUACIONAL, con especialistas, deben entender algo: El PSUV Zuliano sabe que se juega su última carta. Si pierden, Chávez no se los perdonara y ni el polvo de ellos quedara como recuerdo. Los cogollos que suelen reunirse en la Residencia Oficial deben actuar “robinsonianamente”,  porque SÍ hay, un aumento de condiciones favorables del chavismo.

Y LA OPOSICION ¿Qué?

Creo que el Zulia sigue dominado por la OPOSICION. Pero el enemigo sabe que puede romper esa tradición. Los números y las circunstancias lo dicen. El Gobernador PABLO PEREZ, mediáticamente se ha manejado muy bien y es considerada positiva su gestión. Quizá la trampa que él no ha visto es que a su alrededor se tejen otros intereses más digeribles para el electorado. Además de que por la Ley de la Causa-Efecto algunas variables pueden estar influyendo negativamente. Por ejemplo:

-En la confrontación personal CHAVEZ VS OPOSICION, caso Zuliano, el Presidente lleva las de ganar y no hay tiempo para explicaciones. El Chavismo jugara a vender a su Presidente porque sabe que si alguna oportunidad tiene esta allí. En consecuencia la oposición no puede seguir confrontando a CHAVEZ personalmente. Ya basta del discurso de COMUNISMO, de FIDEL, de PUDREVAL, de DICTADURA, etc. 11 años son suficientes para percatarnos de la pobreza intelectual de esta crítica. Tal vez sea válida pero no viable en este momento.  Hablar de inseguridad en Caracas es bueno pero no en el Zulia donde la oposición es Gobierno. Igual el tema de la Salud. Demostrar quién es menos o más responsable en estos temas no es fácil.   

-Es una elección de Diputados no de ALCALDES ni una condición “sine qua non” para un REVOCATORIO. Aunque de ello se desprenda, no puede insistirse en un discurso que los une, los “apertrecha” mas, a los afectados (los 14 Alcaldes) y los que de esa relación dependen. El activismo político moderno aconseja desarmar aquellas posiciones que los obliga a unirse. En el caso SAN FRANCISCO ha sido el craso error.

-Los programas de opinión y algunos medios (GLOBOVISION) han sobresaturado la capacidad de análisis y resistencia de la gente “no política” o “independiente” que todas las encuestas siguen señalando como “mayoría” o factor decisivo en este proceso que como en el 2006, tendrá poca abstención. No le dan tiempo a la gente que procese la información recibida y el ser humano normal ante tal hecho, solo desecha sin procesar o sencillamente no recibe.

Si algo ayudara a ganar este proceso es la sinergia política y comunicacional que logre desprenderse de cada estructura. Todos los estudios de opinión coinciden en señalar que casi el 50% de la gente piensa que la oposición no tiene un proyecto para Gobernar. La Clave es simple, fabriquemos sueños, esperanzas. Conquistemos al elector. En su libro El nuevo príncipe, Dick Morris distingue entre tres clases de políticos: los idealistas fallidos, que tienen una visión del futuro pero no consiguen comunicarla; los demagogos, que, no teniendo una visión del futuro, se contentan con halagar a su audiencia, y los idealistas astutos (smart idealists), que, teniendo una visión del futuro consiguen, además, comunicarla. Para Dick Morris , una característica importante de El Nuevo Príncipe, sinónimo de político moderno con éxito : pragmático, limpio , positivo, orientado hacia los grandes temas, que trasciende la arquitectura partidaria que los encasilla, es el líder político que muestra capacidad de resolver problemas que pertenecen al otro partido y da Señales, de ser solución a vicios históricos asociados al sistema político tradicional. Por ejemplo, la clave de Bill Clinton en sus dos victorias, fue hacer caso omiso a la tradición de su partido, concluye Morris.

About these ads
Explore posts in the same categories: General

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 27.944 seguidores

%d personas les gusta esto: